Skip to content

Porównanie warfaryny i aspiryny w objawowym wewnątrzczaszkowym zwężeniu tętnicy czesc 4

2 tygodnie ago

166 words

Pacjentów obserwowano podczas wizyt kontrolnych do września 2003 r., A do analiz włączono wydarzenia, które miały miejsce do czasu zamknięcia wizyty. Wyniki
Charakterystyka wyjściowa, obserwacja i zgodność z celami leczenia
Rysunek 1. Rysunek 1. Rejestrowanie pacjenta i obserwacja. Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka wyjściowa pacjentów. W sumie 589 pacjentów zostało losowo przydzielonych do grupy badanej, gdy zapisy w badaniu zostały zatrzymane (ryc. 1). Żadna z podstawowych cech nie różniła się istotnie pomiędzy dwiema grupami leczenia (tabela 1). Wielokrotne modele regresji logistycznej nie identyfikują żadnego podzbioru podstawowych cech, które były znacząco różne w obu grupach.
Średni czas obserwacji wynosił 1,8 roku. Trzynastu pacjentów (2,3 procent) zostało utraconych w następstwie (sześć) lub wycofało zgodę (siedem) średnio sześć miesięcy po przyjęciu (ryc. 1). Badane leki zostały trwale przerwane u 128 pacjentów (22,5%) po średnim okresie 0,9 roku, ze znacznie wyższym odsetkiem przypadków przerwania leczenia wśród pacjentów przyjmujących warfarynę (28,4%) niż wśród pacjentów otrzymujących aspirynę (16,4%) (p <0,001). ).
Podczas fazy podtrzymującej leczenia przeciwzakrzepowego (tj. Okresu obserwacji po osiągnięciu INR .2,0), średnia wartość INR wynosiła 2,5. Procentowy czas leczenia, jaki pacjenci spędzili w ustalonych przedziałach wartości INR wynosił: 22,7 procent przy INR poniżej 2,0, 63,1 procent przy INR 2,0 do 3,0, 12,9 procent przy INR 3,1 do 4,4 i 1,2 procent przy wartości INR równej 4,5 lub wyższej. Wśród pacjentów losowo przydzielonych do grupy otrzymującej aspirynę odsetek czasu obserwacji w dawce 1300 mg na dobę wynosił 93,7 procent.
Wyniki
Skuteczność
Tabela 2. Tabela 2. Pierwotne i wtórne punkty końcowe. Rysunek 2. Rycina 2. Skumulowana częstość występowania pierwotnego punktu końcowego po losowaniu, zgodnie z przypisaniem do leczenia. Pierwszorzędowym punktem końcowym był udar niedokrwienny, krwotok mózgu lub śmierć z przyczyn naczyniowych innych niż udar.
Pierwotny punkt końcowy wystąpił u 22,1% pacjentów w grupie przyjmującej aspirynę i 21,8% w grupie leczonej warfaryną (współczynnik ryzyka, 1,04, przedział ufności 95%, 0,73 do 1,48, P = 0,83) (tabela 2 i wykres 2) . Analiza leczenia, w której dane od pacjentów, którzy trwale przestali przyjmować leki badane, były cenzorowane w momencie wycofania, wykazywały praktycznie taki sam wynik (współczynnik ryzyka, 1,04, przedział ufności 95%, 0,72 do 1,50; P = 0,83) . Zdefiniowane wtórne punkty końcowe obejmowały udar niedokrwienny na dowolnym obszarze naczyniowym; udar niedokrwienny na obszarze zwężonej tętnicy wewnątrzczaszkowej; oraz zespół udaru niedokrwiennego, śmierć z przyczyn naczyniowych innych niż udar lub niezakończony zawałem mięśnia sercowego. Nie było znaczących różnic między obiema grupami leczenia w stawkach żadnego z tych punktów końcowych (Tabela 2). Poważne zdarzenie sercowe (zawał mięśnia sercowego lub nagła śmierć), które nie było wcześniej określonym drugorzędowym punktem końcowym, występowało istotnie częściej w grupie leczonej warfaryną niż w grupie otrzymującej aspirynę (częstość 2,9% w grupie otrzymującej aspirynę vs.
[przypisy: daunorubicyna, spiaczka cukrzycowa, gastrojejunostomia ]
[podobne: tamponada nosa, mięśnie mimiczne twarzy anatomia, perforatio tecta ]