Skip to content

Porównanie warfaryny i aspiryny w objawowym wewnątrzczaszkowym zwężeniu tętnicy ad 6

2 tygodnie ago

567 words

Nie tłumaczy się to potencjalną zdolnością kwasu acetylosalicylowego do zapobiegania rakowi okrężnicy, 20 ponieważ żadna ze zgonów z grupy warfaryny nie pochodziła z tej choroby. Niska liczba zgonów z przyczyn niezwiązanych z naczyniami w badaniu (w sumie 14) oraz fakt, że warfaryna nie była związana ze zwiększonym ryzykiem zgonu z przyczyn niezwiązanych z krwią w poprzednich badaniach przeciwzakrzepowych, stwarza możliwość, że to odkrycie było przypadkowe. Częstość występowania poważnych krwotoków ogólnoustrojowych podczas leczenia warfaryną była większa niż przewidywano na podstawie wcześniejszych badań (zaobserwowana częstość, 4,6 na 100 pacjento-lat, w porównaniu z prognozowaną liczbą mniejszą niż 2 na 100 pacjento-lat 21), jednak odsetek krwotok mózgowy był mniejszy niż przewidywany (obserwowana częstość, 0,4 na 100 pacjento-lat, w porównaniu z przewidywaną szybkością 0,7 na 100 pacjento-lat 15). Jest mało prawdopodobne, aby te wyniki mogły być uwzględnione przez wysoki ciężar nadciśnienia i innych naczyniowych czynników ryzyka w tej populacji, ponieważ ta charakterystyka nie wyjaśnia, dlaczego ryzyko krwawienia ogólnoustrojowego było selektywnie zwiększone. Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że definicja głównego krwotoku ogólnoustrojowego w tym badaniu była szersza niż w innych próbach udaru mózgu.10,22 W tym badaniu główny krwotok systemowy został zdefiniowany jako krwotok, który wymagał hospitalizacji, transfuzji lub zabiegu chirurgicznego, podczas gdy inne badania próbne wymagana transfuzja, 10,22 operacja, 22 lub krwawienie, które skutkowało trwałą utratą.22 Gdyby te bardziej restrykcyjne definicje10 zostały użyte w tej próbie, wskaźniki poważnego krwotoku w obu grupach leczenia byłyby niższe (1,2 na 100 pacjento-lat w grupie przyjmującej aspirynę i 3,1 na 100 pacjento-lat w grupie leczonej warfaryną), ale odsetek zażywania warfaryny byłby znacznie wyższy (P = 0,04).
Częstość zawału mięśnia sercowego lub nagła śmierć była również znacząco większa w przypadku warfaryny niż w przypadku aspiryny w tym badaniu. Odkrycie to różni się od wyników dwóch ostatnich badań porównujących warfarynę (docelowy INR, od 2,0 do 3,0) z niską dawką aspiryny (od 80 do 160 mg na dobę) u pacjentów z ostrymi zdarzeniami wieńcowymi; jedno badanie wykazało, że warfaryna była bardziej skuteczna w zapobieganiu zawałowi mięśnia sercowego23, a druga wykazała, że była równie skuteczna.24 Te kontrastujące wyniki są trudne do wyjaśnienia, ale mogą być związane z wyższą dawką aspiryny stosowanej w tej próbie (1300 mg na dzień). Ta dawka została wybrana częściowo dlatego, że wyższe dawki kwasu acetylosalicylowego zmniejszają oporność płytek krwi, 25,26 zmniejszają agregację płytek krwi indukowaną przez ścinanie, 27 i mogą zmniejszać zapalny komponent miażdżycowej zakrzepicy.28,29
Mimo że analiza post hoc pacjentów przypisanych do warfaryny wykazała, że niedokrwienny udar mózgu, poważne zdarzenia sercowe i poważne krwotoki były mniej prawdopodobne, gdy INR wynosił co najmniej 2,0, ale nie więcej niż 3,0, ten wąski zakres terapeutyczny jest trudny. osiągnąć w praktyce klinicznej. Wartości INR mieściły się w zakresie docelowym dla 63,1% okresu leczenia podtrzymującego – wynik podobny do odsetka obserwowanego w innych badaniach przeciwzakrzepowych, a taki, który przekracza odsetek zwykle osiągany, gdy pacjenci są leczeni przez swoich lekarzy osobistych.30 Chociaż jest to możliwe że protokół wymagający częstszych testów INR mógłby osiągnąć wyższy odsetek czasu w zakresie terapeutycznym, przestrzeganie przez pacjentów takiego protokołu i oślepienie próby byłoby wyzwaniem
[podobne: spiaczka cukrzycowa objawy, zaburzenie schizoafektywne, ezetymib ]
[patrz też: kamica trzustkowa, kolka trzustkowa, gastrojejunostomia ]