Skip to content

Morfina, gabapentyna lub ich połączenie w bólu neuropatycznym ad 5

2 tygodnie ago

571 words

Oceny dokonywano w punkcie wyjściowym i podczas każdego okresu leczenia w momencie, w którym pacjenci otrzymywali maksymalną tolerowaną dawkę. Oślepiający kwestionariusz do oceny, które terapie pacjenci i pielęgniarka badawcza uważali, że pacjenci otrzymywali, został ukończony zarówno przez pacjentów, jak i pielęgniarkę, gdy pacjenci przyjmowali maksymalną tolerowaną dawkę przypisanego badanego leku. Analiza
Wstępnie zaplanowana pierwotna analiza pierwotnego wyniku miała na celu porównanie średnich wyników dla bólu przy jednoczesnym przyjęciu maksymalnej tolerowanej dawki przypisanego leku w 4. tygodniu we wszystkich terapiach. Na podstawie wcześniejszych szacunków wariancji 3 i pięciu porównań parzystości (tj. Placebo w porównaniu z każdym leczeniem i leczenia skojarzeniem gabapentyna-morfina w porównaniu z każdym pojedynczym czynnikiem), obliczyliśmy, że do zapewnienia badania z 80-procentową mocą wykrycia (z dwustronną alfa 0,05) średniej różnicy natężenia bólu w tygodniu 4 wśród zabiegów, które były równoważne punktowi w skali od 0 do 10,29 Na podstawie wcześniejszych wskaźników rezygnacji22 z około 10 procent w okresach leczenia od czterech do sześciu tygodni, obliczyliśmy, że jeśli włączono 58 pacjentów, 40 wykonywałoby wszystkie cztery okresy leczenia. Pacjenci, którzy ukończyli co najmniej dwa okresy leczenia (pozwalające na jedno porównanie parami) zostali włączeni do analizy skuteczności. Pacjenci, którzy otrzymali co najmniej jedną dawkę dowolnego leku badanego zostali włączeni do analizy działań niepożądanych.
Przed wykonaniem analiz określiliśmy intensywność bólu jako średnią wyników dla bólu w dzienniku pacjenta w 4. tygodniu w każdym okresie leczenia, jeśli nie było więcej niż 50 procent wyników. Jeśli brakowało więcej niż 50 procent wyników, średnia dzienna ocena natężenia bólu została uznana za brakującą. Model mieszany liniowo30, w którym schemat leku, sekwencja, okres leczenia i termin przenoszenia pierwszego rzędu (przeniesienie leczenia do następnego okresu leczenia – tj. Z okresu A do okresu B, ale nie do okresu C lub D) 30 było ustalonymi efektami, a pacjent (zagnieżdżony w sekwencji okresów leczenia) był efektem losowym dopasowanym do danych dotyczących natężenia bólu. Jeżeli efekt przeniesienia nie był znaczący, to zmieniono model zredukowany, który wyłączył okres przeniesienia. Najmniejsze kwadratowe średnie i związane z nimi błędy standardowe oszacowane na podstawie modelu początkowego lub modelu zredukowanego obliczono dla każdego leczenia. Zastosowaliśmy metodę najmniej znaczących różnic Fishera, aby obliczyć wiele porównań między metodami leczenia. 31 Zgodnie z tą metodą globalna różnica między wszystkimi terapiami została po raz pierwszy przetestowana w modelu. Dopiero gdy test ten był znaczący na poziomie 0,05, dokonano porównań parami, również na poziomie 0,05, z wykorzystaniem szacowanego kontrastu z modelu początkowego lub zredukowanego (tj. Kombinacji gabapentyna-morfina vs. gabapentyny jako pojedynczego czynnika , połączenie w porównaniu z morfiną jako pojedynczym czynnikiem, połączenie w porównaniu z placebo, gabapentyną w porównaniu z placebo i morfiną w porównaniu z placebo).
Jako analizę wrażliwości, poziom zmiany intensywności bólu podczas każdego okresu leczenia obliczono jako różnicę między wynikiem dla bólu w punkcie wyjściowym (średnia z ostatnich trzech dni przed rozpoczęciem badania wstępnego przed rozpoczęciem okresu leczenia A lub w fazie wypłukiwania w okresach leczenia B, C i D) oraz punktację bólu podczas leczenia (średnia z ostatnich trzech dni, podczas gdy pacjent przyjmował maksymalną tolerowaną dawkę)
[hasła pokrewne: martwica trzustki, pochp zaostrzenie, grecki nos ]
[przypisy: spiaczka cukrzycowa, grecki nos, spiaczka cukrzycowa objawy ]