Skip to content

Dying Justice: argument za dekryminalizującą eutanazją i wspomaganym samobójstwem w Kanadzie

2 tygodnie ago

564 words

Jocelyn Downie, dyrektorka Instytutu Zdrowia na Dalhousie University w Halifax w Nowej Szkocji w Kanadzie, napisała krótką notkę adwokata w sprawie legalizacji eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza. Jej głównym celem jest orzeczenie Kanadyjskiego Sądu Najwyższego z 1993 r., O wąski margines pięciu do czterech, że prawo do samobójstwa przez lekarza nie jest gwarantowane konstytucyjnie. Ale krótko o Downie ego wykracza poza jej konkretne argumenty na temat kanadyjskiego prawa konstytucyjnego. Określa ona szerokie ramy etyczne, które miałyby zastosowanie, jak twierdzi, w każdej kulturze, która nagradza indywidualną autonomię. Charakterystycznym aspektem etycznego postępowania Downie ego jest rygor polegania na idei indywidualnej autonomii. Twierdzi ona, że nie należy narzucać żadnych ograniczeń dobrowolnemu wyborowi eutanazji lub pomocy samobójczej przez osobę kompetentną psychicznie. W związku z tym odrzuca zarówno przepis prawa Oregonu, który ogranicza samobójstwo wspomagane przez lekarza dla osób cierpiących na śmiertelne choroby, jak i ograniczenie holenderskiego prawa, które dopuszcza eutanazję lub samobójstwo wspomagane tylko dla osób cierpiących na trwałe i nie do zniesienia cierpienie określone przez dwóch niezależnych lekarzy. Downie słusznie zauważa, że ograniczenia te są niezgodne z podstawową logiką zasady autonomii.
Ten nielogiczny w Oregonie i holenderskie ograniczenia dotyczące indywidualnego wyboru wydają się wywoływać ekspansjonistyczny bodziec do ostatecznego odrzucenia tych ograniczeń na korzyść uogólnionego prawa, które Downie popiera. Chociaż taka zmiana może być etycznie uzasadniona, z powodów, które ona określa, sugeruje ona, że pozornie ograniczone pierwsze kroki już podjęte w Oregonie i Holandii nie będą ostatnimi na śliskiej pochylni w kierunku nieograniczonego prawa do pośpiesznej śmierci, którą Downie popiera.
Downie również wyraźnie uznaje jeden problem w argumentach za eutanazją i pomaga samobójcom, których inni adwokaci na ogół niechętnie przyznawali. Razem z tymi adwokatami Downie argumentuje, że nie można wyciągnąć logicznych rozróżnień między wstrzymaniem lub wycofaniem podtrzymującego życie leczenia a śmiercią wspomaganą przez lekarza. Ale przyznaje, że obecne praktyki medyczne związane z wdrażaniem prawa pacjentów do odmowy leczenia podtrzymującego życie nie są w wystarczającym stopniu wystarczające, aby zapewnić, że takie odmowy są całkowicie dobrowolne i poinformowane. O wiele więcej badań trzeba wykonać – pisze – jako złożoność ocen kompetencji. . . przewyższa naszą wiedzę o skutecznych testach kompetencji. Ponadto, jak zauważa, w zawodzie lekarskim nie ma żadnych uniwersalnych lub formalnych porozumień dotyczących właściwych testów określających kompetencje decyzyjne, a nie ma odpowiedniej uwagi w tych kwestiach w medycynie. program nauczania.
To przyjęcie jest odświeżające i ważne, zwłaszcza ze strony zdecydowanego zwolennika legalizacji eutanazji i pomocy samobójczej. Niestety, Downie nie przyznaje, że jej dobrze uzasadniona niepewność co do skuteczności obecnej praktyki lekarskiej w zakresie ochrony autonomii pacjentów powinna łagodzić jej entuzjazm dla rozszerzenia prawa do rezygnacji z przedłużających życie zabiegów, aby objąć prawo do pomocy lekarza. śmierć Co najmniej, własność Downie s musiała skłonić ją do wstrzymania się z oceną celowości tego rozszerzenia, dopóki nie spełnimy potrzeby, którą ona identyfikuje dla bardziej systematycznej wiedzy na temat istniejących praktyk, które uważa za nieodróżnialne od eutanazji i wspomaganego samobójstwa.
Robert A. Burt, JD
Yale University Law School, New Haven, CT 06520
robert. [email protected] edu
[przypisy: profilaktyka przeciwzakrzepowa wytyczne, hematopoeza, mięśnie mimiczne twarzy anatomia ]
[hasła pokrewne: kamica trzustkowa, kolka trzustkowa, gastrojejunostomia ]