Skip to content

Choroba i tajemnica w Sądzie Najwyższym

2 tygodnie ago

469 words

W swoim artykule w Perspektywie (wydanie z 23 grudnia), Okie przegląda dylemat, jaki wywołuje choroba w Sądzie Najwyższym. Prawo obywateli do poznania statusu zdrowotnego sędziów odzwierciedla problemy podobne do tych, jakie wywołuje choroba prezydenta. 3, 3 Należy zachować równowagę między prywatnością a publicznym ujawnianiem utraty wartości.
Jedną z możliwości jest panel ekspertów medycznych, którzy regularnie sprawdzali stan zdrowia przywódców trzech gałęzi rządowych. Ustalenia pozostaną poufne, o ile nie zostanie stwierdzona znaczna utrata wartości, w takim przypadku zostaną one zgłoszone Kongresowi. Konieczne będzie rozwiązanie kwestii konstytucyjnych, ale rozwiązanie tych kwestii jest spóźnione.
Zmiany konstytucyjne dotyczące władzy wykonawczej nastąpiły po kryzysach. Akt sukcesji prezydenckiej z 1947 r. Był odpowiedzią na śmierć prezydenta Franklina D. Roosevelta w 1945 r., A 25. poprawka była reakcją na atak serca prezydenta Dwighta D. Eisenhowera w 1955 r. I zabójstwo prezydenta Johna F. Kennedy ego w 1963 r. 2 Choroba szefa wymiaru sprawiedliwości Williama Rehnquista reprezentuje kryzys dla Sądu Najwyższego. Nadszedł czas, aby Kongres przyjął racjonalny proces rozwiązywania problemów związanych ze zdrowiem naszych najwyższych rangą urzędników państwowych.
Kevin R. Loughlin, MD, MBA
Brigham and Women s Hospital, Boston, MA 02115
[email protected] bwh.harvard.edu
3 Referencje1. Okie S. Choroba i tajemnica Sądu Najwyższego. N Engl J Med 2004; 351: 2675-2678
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Annas GJ. Zdrowie prezydenta i kandydatów na prezydenta – prawo społeczeństwa do informacji. N Engl J Med 1995; 333: 945-949
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Loughlin KR. Zdrowie prezydenckie. N Engl J Med 1996; 334: 467-468
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
W świetle pikantnego artykułu Okie, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że zawód lekarza jako całość nie podchodzi do tego problemu z moralnego punktu widzenia. Podobnie jak sędziowie Sądu Najwyższego, lekarze są zwykle proszeni o decydowanie o sprawach życia i śmierci, a zasadniczo otrzymują życiową kadencję , gdy są licencjonowani.
Wierzymy, że nasz zawód powinien wykazywać moralne przywództwo w tej dziedzinie. Zalecamy przynajmniej państwowym towarzystwom medycznym współpracę z ustawodawcami w celu opracowania polityk wymagających dokładnej oceny zdrowia i kompetencji u lekarzy, którzy doznają urazu lub choroby, która, jak można rozsądnie oczekiwać, może mieć niekorzystny wpływ na wyniki kliniczne. Ponadto zalecamy powszechny program badań przesiewowych dla wszystkich lekarzy, którzy chcą kontynuować praktykę powyżej pewnego wieku (może 65 lat). Niektórzy mogą nazwać ten ageizm, ale uważamy, że jest to środek zdrowia publicznego, który rozpoznaje subkliniczną naturę wielu chorób, które stają się bardziej rozpowszechnione wraz z wiekiem.
William A. Norcross, MD
Theodore G. Ganiats, MD
University of California, San Diego, School of Medicine, La Jolla, CA 92093
[email protected] edu
[hasła pokrewne: ezetymib, diastaza we krwi, apiksaban ]
[hasła pokrewne: tamponada nosa, mięśnie mimiczne twarzy anatomia, perforatio tecta ]